从美国欣欣向荣的生物技术发展史中，我们可以看到，该国有很多成功的经验值得我国产业界借鉴。 从市场分工层面看，政府扮演了有所为有所不为的引导角色。从联邦到州政府，向来都支持和扶植生物技术产业，特别是在生物研发最早期的基础研究中，在经费上也给予大力支持。 在行政保护、专利法实施、研发费用抵税等方面给予企业许多的优惠，以鼓励企业创新和投入。到了产业化的过程，政府基本不介入，即使是有政府研究机构的成果，历来都是转让给企业去实现，政府不介入股权投资和具体企业的运行管理。市场化造就了美国生物技术的高效运营和产出。 在立法层面看，所有与药企相关的诸如专利法、药品审批法、药品价格和非正当竞争等，国会都充分听取各方面意见，权衡利弊后制定出既适合企业发展、又保护消费者利益的种种法律法规。在法律制定过程中，不仅注重它的严谨和合理性，更重视它的条款定义阐释的确定性和可实施性及可监督性。 资本市场已成熟，投资人对风险的承受力较强。在生物技术领域，美国的民间和工业界投资早就远远超过政府投资，由市场和产业资本为主导而进行的生物技术产业投资和商业化运营，在美国是极为成熟和有序的。美国的税务政策是：投资成功的资本所得因为要承受风险可以给予优惠，即使投资失败也可以抵扣当年收入直至全额抵完，让风险基金和天使投资人有更大的耐心和激情去投资和扶植各种创新企业，致使源源不断的资本注入到源源不断的项目中。 技术成果接力互补。美国每年有上千家公司从大学研究机构获得或自主研发新产品，在取得阶段性成果后，寻找买家和战略投资者及大药厂合作伙伴，已成为生物技术产业的游戏规则和有效分工，大药厂几乎一半以上的产品是从生物技术公司购买的，这说明机构越庞大未必越有效率。从学术界到中小企业再到大公司，从专利技术到种子资金、天使投资、风险基金，直到后续融资、上市或兼并，企业的不断创新必须有不断的资本输入和造血功能做后盾。 光有好的机制和资源还不够，生物技术产业发展离不开人这第一因素。中国目前还缺乏非常有经验的产业界技术高端人才，更缺乏懂技术、懂专利、懂市场、懂经营的综合性人才。技术转让需要技术中介，大学研究机构非常需要专门从事技术转让和产业化的专业人才。国外已经形成了一批素质、水平都非常高的专业队伍，但中国目前还很缺乏这类特殊人才，需要从专业人才中选拔培养。 最后需要强调的是，中国目前在生物技术领域的投资比例很小，中国非常需要懂专业、有耐心、有眼光的生物医药风险投资人，没有天使投资人和风险基金的介入，要让历经10年耗资上亿元的产品研发成功并上市谈何容易。同样，中国的生物技术行业协会过于弱势，需要增加经费和捐款并招徕人才，只有全职人员全力投入，积极与政府部门沟通，才能影响政策制定，才能发出全行业统一的呼声，为企业争取更好的政策和发展环境