生意社12月5日讯　 　　 　　回应公众质疑不能光说不 　　日前，卫生部有关负责人对乳品新国标的公众质疑进行了回应。对乳品相关标准被大企业绑架之说，他的回答是绝不可能。 　　类似的回复我们并不少见。不久前，首都机场第三航站楼被大风掀开部分屋顶，对公众工程质量问题的质疑，有关负责人的回应也是没有。 　　打记者、砸摄像机、抓捕曝光负面问题的人员，一度颇为盛行。在这些手段逐渐被淘汰或正在淘汰之后，对媒体、公众的质疑说不又成为一些部门、一些人回避公众知情权的常规武器。因为在他们看来，总有一些东西是不方便透露的，也是绝不能让外人知道的。 　　以乳品新国标为例，尽管宣称在其制定过程中召开工作会议20多次，草案公开征求意见60天，同时向世贸组织通报。其间，共收到国内外反馈意见2000多条，但这些意见很多没有在最后的标准中显示出来。谁在标准制定过程中删除、修改了这些意见？不告诉你！会议纪要是有的，但不给你看。 　　新闻是有保鲜期的，这一点，新闻界知道，不少官员、管理者也明白。现在，首都机场第三航站楼的工程质量到底有没有问题、问题的原因是什么？已不是公众关注的焦点。相信再过一段时间，乳品新国标和速冻食品中的金黄色葡萄球菌事件也会淡出公众视野。正因如此，一些人、一些部门才敢于粗暴回应公众质疑，寄期望于让新的热点掩盖并未解决的热点，让别人的错误遮挡自己的缺欠。然而，事故和问题不仅仅是新闻。如果公众的怀疑确实有一些根据，如果这些质疑中确实有一些是客观存在，而这些存在又被巧妙而冷漠地掩盖了，最终的结局又会是什么？ 　　如何应对公众质疑，说到底不是一种技巧问题，而是管理机构和人员的资质问题。不能合理顺畅地解决困难、实现沟通，就没有资格扛这块牌子、坐这个位子。至于那些从自己的既得利益出发，自觉自愿地给问题捣浆糊、和稀泥的个别官员，就更不应该有回应这个权利。 　　法律界人士表示：过程更加民主、透明，是解除公众疑虑的一个重要途径。也许这不是一个唯一的途径，但至少比诸如不是、没有、不可能之类的回应要更有说服力、更加人性化，也更符合科学发展观。在传媒空前发达的今天，满足公众的知情权绝非难事，公职机构和人员必须适应这种被围观的状况，当问题出现时，特别是在作出回应时，不仅要考虑我说没说，更要注重你信不信。（言之）