生意社1月5日讯　 　　 　　【事件回放】 　　FDA在今年6月13～16日对德国Vega 公司位于广东东莞的生产基地进行了审核，该公司主要生产雾化器和体温计。这次审核发出了483表格，并判定该企业流程不满足QSR 21CFR820质量管理体系法规的要求。今年7月12日FDA收到德国Vega公司对483表格的回复，但是FDA仍然认为回复不能令其满意，再于11月7日对德国Vega 公司东莞生产基地发出警告信，主要涉及三大问题：一是没有遵循21 CFR 820.30（g）的要求建立一个持续适当的设计确认的流程；二是没有遵循21 CFR 820.30（l）的要求建立一个持续适当的设计验证的流程；三是没有遵循21 CFR 820.100（a）的要求建立一个持续适当的在执行中纠正预防的流程。 　　FDA对国内企业审厂及警告信现状 　　深圳龙德生物科技有限公司在其法规咨询研究报告中，对FDA的CDRH部门负责的每年500多次QSR质量体系法规工厂审核进行了跟踪分析，其中，50%以上是对非美国本土工厂的审核。 　　龙德生物科技跟踪了美国FDA近3年对于医疗器械工厂的审核，在龙德生物科技的医疗器械咨询研究报告中（见表）总结出以下重要特点： 　　从2009年到2011年，对中国工厂的审核次数从10家上升到32家，每年以50%的速度增加，显示FDA对中国企业的日益关注； 　　中国审核次数占FDA非美国本土的全球审核比例从2009年的5%上升到2011年的10%，也就是说，FDA每10次国际审厂，就有1家在中国。中国企业出口到美国的医疗器械产品远远不到美国医疗器械进口的10%，而FDA却将检查资源着重投向中国企业； 　　警告信的数量从2009年的0次增加到2011年的5次，警告信比例达到16%，即每审6家中国工厂，就会有1家企业收到警告信，显示中国企业在510k执行后多年不会面临审厂和不用面对警告信的时代即将过去，以后中国企业将陆续收到警告信； 　　在所有的中国企业中，FDA审厂结论为无缺陷的企业比例在18%～28%，而国际企业平均值为47%，远远低于国际企业，显示中国企业的整体质量体系能力和水平较低，未来FDA 审厂可能存在更大的风险。 　　总体来说，从审核次数、审核国际占比以及警告信数量和比例来看，FDA的确已经对中国医疗器械企业加强了监管力度；从无缺陷比例与国际平均水平来看，中国企业的整体QSR质量体系法规管理水平与国际企业存在较大差距，并反推FDA对中国医疗器械企业的关注和重视，提高大审厂概率。 　　企业面临挑战及应对建议 　　FDA审核官员对QSIT（Quality System inspection Technique，质量体系审核技术）非常熟悉，那么，面对FDA的严格审核，中国企业准备好了吗？根据龙德生物科技的医疗器械咨询研究报告提出的观点，中国医疗器械企业将面临如下挑战： 　　在获得FDA的上市许可之前，对于申请通过510k的企业来说，是不需要FDA到现场开展QSR审核的，因此，很多公司是以拿证作为主要目标，而对于体系法规的满足考虑相对较弱，对公司的质量管理体系与QSR的符合性缺少系统的策划和梳理； 　　企业以前很少接受严格审核，对待严格的审核缺少经验。当中国企业面临FDA这类让国际医疗器械巨头都非常重视和全力应付的审核，多数都缺少如何应对的经验； 　　国内企业获得FDA的上市许可，如510k等，很多是通过专业顾问公司开展注册工作，而注册咨询的工作主要针对需要递交的文档，较少考虑到体系符合的问题； 　　国内熟悉QSR的研发、生产、供应商管理、纠正预防、警戒系统、MDR、召回等完整要求和实践经验的人员仍然紧缺，即使有外资企业在中国的雇员，但由于外资企业在中国的业务通常不涉及到QSR的所有方面，因此，中国雇员通常也没有机会独立应对FDA的审核。 　　鉴于上述挑战，龙德生物科技建议中国本土企业：第一，尽早重视QSR质量体系法规的工作，在策划FDA注册时，就要策划体系的符合性。第二，在递交FDA的注册资料如510k资料时，就要考虑到QSR的符合性，因为后续工厂审核的资料必须与递交的510k资料是一致的，特别要避免递交给FDA的材料企业自己都不存档和不审阅，甚至对于递交的资料一无所知；对于监管机制完善的FDA来说，拿到证（仅仅是上市监管）并非万事大吉。第三，寻求外部有经验的专业人员，梳理企业QSR的符合性情况，尽早实施必须的整改，在公司内推动企业切实满足FDA的QSR质量体系法规要求，确保审核时无重大问题发生。 　　相关链接：美国QSR及QSIT审核简介 　　质量体系法规及FDA审厂 　　在美国获得上市许可的医疗器械必须满足质量体系法规21CFR820 Part QSR、医疗器械不良事件报告21CFR803 Part MDR、医疗器械追溯21CFR Part 821以及医疗器械纠正移出报告21CFR Part 806等要求。 　　FDA的质量体系法规审厂，也即通过FDA 官员对医疗器械企业的审核，确认企业满足质量管理体系相关法规的要求。FDA审核员通常会采用QSIT对企业进行审核，QSIT计划选择了4个主要的分支系统：纠正与预防措施、设计与研发控制、产品与过程控制以及总体管理。不同层次的检查，比如监测或全面检查，会选择不同的分支系统。对于外国企业来说，通常第一次审厂会涉及到这4个系统的全面检查。 　　ＦＤＡ质量体系法规审厂可能的结果 　　如果通过审核发现质量体系存在如下所示的一个或多个严重缺陷的企业，FDA会发布OAI（official action indicated）对企业采取正式措施： 　　基本没有建立质量法规体系或者QSIT七大子系统中的一个系统。如：没有纠正预防的程序；没有质量数据分析和引用的程序；对于有设计控制要求的情况下，无设计控制程序或者无设计变更控制程序；对于无法通过验证来完整验证结果的过程无过程确认程序等。 　　对于各环节的实施导致了某一系统或者整个系统的失效。 　　产品不满足企业宣称的规格或者法规要求，并且在质量体系的纠正预防系统中没有完整的分析和评价； 　　以前的重大缺陷没有被有效改善，或以前审核的缺陷、或类似缺陷又被重复发现。 　　对于非美国本土的企业，在发现上述这些问题之后，根据问题的严重程度和风险，FDA会考虑发出警告信（Warning Letter）或者警告信+直接产品扣押（Warning letter with detention without physical examination）。如果通过审核发现严重的影响安全的问题出现，并且企业不配合启动自愿召回，FDA可能启动强制召回等措施。 　　ＦＤＡ工厂审核的特点 　　FDA审核和CE的ISO13485以及国内的体系认证和体系考核相比，有很大的差别：FDA的审核是对于法规符合性的审核，他们关注法规不符合的证据，不需要出具体系证书，不需要证明企业的体系满足什么要求，而是证明企业不满足什么要求；FDA审核是监管者和被监管者之间的游戏，而非很多CE的NB机构的体系证书审核的类商业关系，这决定了在面临审核时企业所处的地位和谈判余地是被动的；FDA的审核是不向企业收费的，FDA检查员压力小，企业的压力大；FDA审核员的审核体系和培训都相对完善，这么多年来，审核员的队伍身经百战，积累了十分专业的审核知识。