本报讯 （记者王姝）“两害相权取其轻，两利相权取其重”，对于最近引发社会各界广泛关注的“活熊取胆”事件，全国政协委员、卫生部部长陈竺用这句成语，表达了自己的观点。

　　“如何看待‘活熊取胆’事件？是不是非取不可？”昨日上午，陈竺参加政协大会小组讨论时，被问及这个问题。“我回答这个问题，未必专业”，他先强调说。但他认为，人类对于自然资源的利用，应该遵循可持续原则，同时更要注意保护生物的多样性。但是，当人的生命权和保护动物发生利益冲突时，例如“活熊取胆”事件，界定合理与否的标准，应该是“两害相权取其轻，两利相权取其重”。

　　他解释说，牺牲动物换取的药物，是否非此不可？是否不可替代？也就是说，通过“活熊取胆”制成的药物，是否具有唯一性和不可替代性？如果通过其他材质、其他方法，也能研发出治病药物，那么不应该以牺牲动物作为代价，“至于‘活熊取胆’是否是不可替代的，这方面还是中医有发言权和判断权”。

　　“熊胆入药尚无替代品”

　　国家中医药管理局局长王国强称，反对名贵药材用在保健品之中

　　本报讯 （记者郭少峰）归真堂“活熊取胆”事件引起热议。昨天全国政协委员、国家中医药管理局局长王国强在小组讨论会后接受采访时说，目前熊胆入药尚无替代品。

　　要找熊胆替代药不容易

　　王国强在接受本报记者采访时说，包括虎骨、麝香、犀角、熊胆等一些动物药和名贵药材有上千年历史。临床证明，这些药材的作用到目前为止无法替代。

　　针对目前归真堂“熊胆”事件引发的公众关注，王国强表示，自己非常尊重大家保护动物的心情，但要具体情况具体分析。

　　王国强认为：“目前为止还没有找到替代熊胆的药物，因为熊胆本身是复方，不是单一成分，要找到替代药物也不是很容易。现在加强科研，人工养殖也是可以的”。

　　在保护基础上利用熊胆

　　对于熊胆，王国强说，要在很好地保护动物的基础上予以利用，“国家法律有规定，黑熊和棕熊作为国家二类保护动物，法律提出的是保护和利用”。同时要加强科研，希望能尽快地研究出替代这种动物药的产品。不过王国强说，考虑到中药强调扶正祛邪，靶点多，所需成分相对就多，要研究替代品难度肯定很大。

　　针对把归真堂工艺归结为“活熊取胆”的说法，王国强说，其实是人工养殖的熊，造瘘引流取胆汁，“这跟杀熊取胆不一样，是很大的进步”。王国强认为，取熊胆汁所需的熊属人工饲养，这是合法的。“这个技术逐渐在改进，如果以后有更好技术那我们也可能会正确地运用”。

　　王国强提出，坚决反对把熊胆粉趋向保健品方向发展，“说熊胆为什么不可少，是在于它在医疗上有需求，所以才有了养殖熊和取胆汁然后来做药的做法。如果把熊胆粉无限制扩大使用范围，形成了保健品、礼品那肯定是我们不赞成的”。

　　声音

　　“取胆条件改善难改残忍本质”

　　全国政协委员、《读书》杂志执行主编贾宝兰表示，取熊胆汁的关键不仅在于其可替代性，更在于其残忍性。2010年、2011年，她连续两年提出《关于禁止活熊取胆的提案》。

　　调理用药可不用熊胆

　　针对此类药物是用以救人而使用的说法，贾宝兰委员说，“如果得了一种病，非此药（包括熊胆等动物成分的药）医治不可，那还说得过去。但实际情况不是这样，熊的胆汁主要用于清火去毒，好多草药都具有这种功效。”

　　她反问说，既然这些药治的病不是致命的病，“而是用于调理的，那怎么都可以调理，为什么一定要以这么大的代价？”贾宝兰认为，在不影响主要治疗效果的情况下，使用不含熊胆等动物身体成分的药物是可以做到的。

　　“熊疼不疼问题荒诞”

　　贾宝兰说，从疗效方面，即便含活体动物成分的药物治疗效果会好一些，“但能不能因为这一点点不同就以牺牲动物（福利）为代价？至于熊疼不疼的问题，我觉得那很荒诞。”相对于用动物适度做点牺牲来救人的伦理观点，贾宝兰认为，人和动物的道德伦理实际上关系到人类文明。

　　她说，从生物链来看，人和动物之间要保持平衡。从生命来看，动物是生命，人类作为动物的一种要尊重生命，人类作为高级动物应该能够“以己度人”。

　　活熊取胆会致内脏错位

　　至于有人以要吃鸡肉等动物为由来辩护，以及对于相对“杀熊取胆”而言，目前归真堂的工艺是一个进步的说法，贾宝兰说，虽然归真堂对熊的问题也有所改善，但其残忍性的实质问题并没有改变。贾宝兰说，活熊取胆会导致它内脏错位，情绪低落，如果长期刺激将会引发很多疾病。

　　2010年3月，贾宝兰以全国政协委员的身份首次向“两会”提交了关于加强动物保护的提案，其中包括关注“活熊取胆”。去年，她第二次重提该提案。今年2月，福建归真堂股份有限公司因“活熊取胆”而陷入舆论漩涡，贾宝兰一时成为“热点人物”。