《新闻纵横》节目昨天报道了苏州卫生部门要求药商按销售额的5%到20%向医院返利，甚至当地的慈善基金会都成了药商向医院交钱的中介的情况。   　　报道播出之后，苏州卫生部门对此进行了回应，表示这个返利将用于特困人群、三无人员的救助，并用来发展医疗事业。   　　苏州市吴江区选择了慈善基金会做中介，药商们按照规定的比例把钱汇到基金会的公开捐款账号上，吴江区卫生局副局长李根华解释，最初也考虑把钱交到卫生部门，最终选择了慈善基金会，是因为它隶属于民政部门，这样的设计是希望这笔钱用的更透明更规范。   　　李根华：因为每个县的慈善总会都有个章程，这笔钱进去，全部按照章程使用，而且要严格接受审计，到目前为止，确实有1000多万块钱进去了，我们一分钱都没动过。   　　即便慈善基金会对这笔钱不收管理费，即便双方在今年3月份还签了协议，但这种方式吴江区也在斟酌。至于已经躺在账号里的1000多万到底该怎么用，目前还没有明确的说法。   　　李根华：接下来就要研究这笔钱怎么样用到最恰当的地方去，要用到医疗卫生事业上去，但是哪些医疗卫生事业可以用哪些不能用还要研究，因此到目前为止，一分钱都不动。   　　在苏州，卫生部门要求药商返利，这是普遍现象，只不过选择的中介各有差异。吴江选择的是慈善机构，相城区又选择了医药公司，在李根华看来，医药公司是私企，由它来衔接卫生部门和药品供应商完成返利是否合适也值得商榷。   　　采访过程中，医院的工作人员曾向记者透露，之所以卫生部门会向药商伸手要钱，是因为财政拨款不够，吴江区卫生局副局长李根华否认了这一说法。   　　李根华：这笔款项和政府正常的医疗机构的拨款没有关系。   　　李根华进一步解释，吴江有医院将试点全面取消药品15%的加成，药品的中标价格就是卖给患者的零售价格，医院在这一块儿将没有利润。医院减少的这部分收入谁来补，已经有了明确方案。   　　李根华：70%通过医疗服务价格的结构调整来弥补，这里面有升有降，具体就是劳务的价格提升，检查的费用的下降，20%是通过政府的拨款，10%是通过医院自己的消化处理这个事情。   　　医院要负担的10%是否包括从药商那里收来的费用，李根华说，这10%通过医院用好试剂、耗材，理顺管理流程等方式实现，和药商无关。苏州市卫生局新闻发言人盛乐也认为，收钱和财政投入没有直接关系。   　　记者：是因为财政拨款不够吗，所以医院要向药商要钱？   　　盛乐：我认为并不是很相关，财政的投入是补偿渠道中的一条，这个涉及药品采购供应的体系，不是完全对等的事情。   　　有药商向记者反映，苏州的卫生部门要求药商返利，如果不愿意出这笔钱，可能会被医院停药。吴江区卫生局副局长李根华以政府招标类比，在江苏基本药品目录里有599种药，而医院对药品选择的余地很大，用不用某种药可以理解成市场行为。   　　李根华：一个药品可以有两种规格，有个药是0.25的，有的是0.5的，有的是口服的，有的是水针剂有的是粉针剂，理论上我招标600种药品，最多江苏招标就是1800种，事实上最后招下来六千到七千种药品。大一点的医院大概有600种药品，600种药可以在6000种里随意挑。   　　至于苏州卫生部门向药商要返点的依据，不管是在吴江区采访，还是到苏州市卫生局，他们都拿江苏省政府办公厅的一份文件说话。今年9月份，《江苏省县级公立医院综合改革试点实施意见》下发，其中提到“建立政府、部门与药品生产、流通企业谈判机制，合理压缩药品生产流通环节利润，用于发展医疗事业”。在苏州市卫生局新闻发言人盛乐看来，上级部门画了个框，他们只不过是在框架内做些探索。   　　盛乐：根据省政府办公厅上级文件的规定，同时国家和省和市都要求积极探索医药分开的多种药效途径，根据这两个精神苏州的有关地区，也在积极探索由我们的政府和部门和药品的供货企业，生产和流通环节的供应商和他们谈判，合理压缩特别是流通环节的一些利润。我们认为大方向不错，又符合政策框架，我们又有相关的条件，比如各个县级市他的体量、经济、老百姓的需求量都达到一定的规模，有这个相关的条件了，那么通过试点的方式来尝尝鲜。   　　苏州市卫生部门的思路一致，药商一方有可压缩的利润空间，把一部分利润从药商处收回，用到更需要的地方去。这笔款项怎么用？苏州卫生局新闻发言人盛乐用几个关键词加以概括。   　　盛乐：第一个是统筹，由政府和部门跟企业进行谈判，最后这些资金统筹安排，第二，进入一个专门的账户专款专用，第三，它应用的方面，特困人群的救助，还有三无人员，这是惠民生的，还有一些促进医药卫生事业发展的。   　　北京大学公共卫生学院教授周子君认为，由于药品的价格形成机制不完善，药商的超额利润的确需要规范。药商和政府、医院应该形成一种谈判机制。   　　周子君：药品招标采购，政府搭一个平台，大家都来报，形成一个价格，但是这个价格在一些地方还是有水分的。现在以前药品水分大的时候会给医生一些回扣，产生各种各样的问题，既然大家都知道中间流通环节有水分的话，那政府有责任采取措施把水分压低，就是双方的谈判。   　　南京大学教授邱鹭风却有不同的观点，药商把销售额上交，其实就是暗扣变明扣。政府只能作为监督协调者，而不应以行政命令的方式要求药企返点。同时，他认为，对于取消药品加成给医院带来的损失，地方政府应该加大财政投入。   　　邱鹭风：你用政府的名义去做这种事情，公司法人是合法的法人，他的财产受法律保护的，你只能加强你的财政投入，只能是这样。   　　采访过程中，苏州卫生部门总用“尝鲜、探索”来评价他们要求药商返利的行为，并明确表态，明年这一做法还将继续。放在医改的大背景下，该怎么看待苏州这所谓的探索，这笔钱究竟应该通过什么渠道收更合情合理合法，收来的钱又该怎么用？解答这些问题，恐怕还需要时间与实践的检验。