医药创新受到制约“我国创新创业环境，包括医药领域的创新环境经越来越好。近年来，国家对医药创新项目的支持力度越来越大，创新氛围、园区建设、市场环 境等都在逐步改善。然而，不可否认的是，在新药研发上市直至产业化推广的过程中，仍存在诸多制约因素。在招标、医保等方面的表现尤为突出。”全国人大代 表、贝达药业股份有限公司董事长丁列明在接受记者采访时表示。

　　“近年来，我国新药自主研发实力不断增强，研发出一批高质量新药，国产创新药的上市迫使进口药品的价格降低，从而减轻了医保资金压力，也给患者及家庭减少了负担。”在肯定成绩的同时，全国人大代表、泰州生物医药高 新区党工委书记陆春云也坦言，新药获批后未能及时进入国家医保目录的尴尬现状尚未得到改善。“一方面在全国大部分地区，普通民众想要以较低价格使用新药依 然很困难；另一方面，由于临床使用的制约作用明显，国产新药的销售不能上量，很难短时间内收回研发成本，造成了不少医药企业不敢在新药研发领域加大投入， 从而挫伤了企业科技创新的积极性。”陆春云说。

　　据了解，当前我国药品的国家医保报销目录是在2009年制定颁布的，至今已有7年，在此期间研发上市的新药没有机会进入报销目录。

　　对此，陆春云表示，法国、美国、日本等国家的新药从上市到获得最终报销许可的时间是半年到1年，而德国和英国只需要1个月。然而，目前我国尚未出台相关政策机制。

　 　“目前，国内药品招标没有全国统一的模式和标准，医药企业需要在各个省（区、市）分别应标，非常耗费人力物力。而且，当下在省（区、市）级招标的基础上 又出现地级市及医院联合体的二次议价。丁列明认为，这一方面使省（区／市）级招标失去了严肃性，同时又进一步增加了医药企业的应对成本。而且，该种招标和 议价只管压价，没有相应的采购量承诺。

　　对此，陆春云认为，不能进入医保报销目录，意味着招标存在一定困难。未经招标不得进入医院销售的制度，以及国家医保报销目录更新滞后、覆盖品种不足等问题，已成为制约我国医药创新的重要因素。

　　改革机制促创新

　 　针对招标难题，丁列明建议，应在国家层面成立多部委联合的高值药品价格谈判机制，对于创新性药品通过谈判确立全国统一的公立医院采购价，一旦价格确定， 各省（区、市）直接参照执行，不再进行二次议价。同时，在经过科学的药物经济学评估基础上，再确定合理的医保支付价，为医保目录调整预先做好铺垫。此外， 价格谈判机制应包括常规谈判和临时性谈判，常规谈判2－3年一次，对前一次谈判的价格进行适当调整，临时性谈判可为半年一次，针对在此期间新上市的品种确 定合适的采购价。

　　针对医保目录问题，丁列明建议，应改革医保药品目录遴选机制，打破僵化的周期性调整。对于创新药，尤其是临床急需而此 前或缺乏、或打破国外垄断的医药产品，一旦临床获批上市，应尽快组织专家进行药物经济学评估，在上市一年内（完成上市后安全性观察）尽快纳入医保报销范 围。“该过程可与国家价格谈判联动，以避免各地招标进院等各种地方性政策的干扰，确保新药纳入目录后能尽快实施，以造福公众，激励创新。”丁列明说。

　　全国人大代表、浙江华海药业(600521,股吧)股份有限公司总经理陈保华则建议，我国应滚动更新医保目录，将更新周期缩短至一年，并严格执行，以此确保当年上市、临床急需的药物能及时为患者所用；对于创新药物，甚至可以考虑批准上市后自动纳入医保目录。

　 　针对新药研发投入大、周期长，上市之初定价较高的现实，陆春云建议，国家应建立合理有效的创新药物共同付费制度，经协商谈判，调整患者自付比例，让企 业、医保和个人分担费用。“现行医保目录内药品采用按比例报销，导致原本价格相差较大的同类品种自付部分相差无几，从而变相促使临床和患者选用贵药、进口 药，造成原本并不充裕的医保资金的压力更大。”陆春云表示，应引入价格谈判机制，同类品种以总治疗费用低者作为医保目录首选，从而促使医药企业提供更多质 优价廉的品种。对已上市的创新药物，尤其是解决重大疾病或填补市场空白、价格合理的创新药物，应该优先纳入医保目录。

　　建立风险基金增活力

　　医药创新需要技术、政策的支持，更需要大量资金补给，原创新药的研发往往意味着高投入、长周期。对此，丁列明建议，我国应积极引入更多专业风投的资金支持，以加快医药创新发展。

　　“美国硅谷并没有国内常见的土地和项目支持，以及人才奖励等优惠政策，其成功的重要因素是发达的风投和创投服务体系，以及人才与资金有效匹配。”丁列明认为，虽然我国投资基金日益增多，但并不敢过多投资医药领域的早期创业项目，而该阶段是医药初创企业最关键的时期，也是对资金需求最迫切的时期。因此，我国应鼓励建立真正敢担风险、更有作为的风险基金。